גמילה נאסר נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

1.לפניי בקשת התובעת להתיר לה תיקון כתב התביעה.

2.בכתב התביעה נטען בסעיף 4, כי כתוצאה מהתאונה נפגעה התובעת "בחלקים שונים בגופה ובברך ימין...". בבקשת התובעת מתבקש התיקון כך שיכתב ב"ברך ימין ושמאל", כפי שעולה ממסמכי השחרור ומהממצא שנמצא על ידי האורתופד שבדק את התובעת.

3.ביום 22.9.11 אף צורף תצהיר בתמיכה לבקשה בו נאמר, בין היתר, כי התובעת מצהירה כי כתוצאה מהתאונה היא נפגעה בברך ימין ושמאל.

4.הנתבעת בתגובותיה מתנגדת לבקשה וציינה, בין היתר, כי התיעוד הרפואי מביקור התובעת בחדר המיון מיום 26.9.06 מעיד, כי היא כלל לא התלוננה על כאבים בברך שמאל אלא רק על כאבי ראש. בתגובה מאוחרת יותר ולאחר שהוגש תצהיר התובעת כאמור, ציינה הנתבעת, בין היתר ובתמצית, כי במסגרת הבדיקות שנבדקה התובעת ביום 26.9.06 בחדר המיון צוין על ידי האורתופד במפורש, כי לא נמצאו ממצאים חריגים בברך ימין או שמאל.

5.בהתייחס למסמכים הרפואיים שצורפו על ידי התובעת הרי שלטענת הנתבעת אין במוצג בהם כל קשר סיבתי בין תלונות התובעת בגין הפגיעה בברך שמאל לבין האירוע נשוא התובענה (וכן ר' סע' 7 לתגובה) וכן נטען כי מהתיעוד הרפואי המצוי בידי הנתבעת עולה, כי התובעת סבלה מכאבים בברך שמאל אף עובר לאירוע נשוא התביעה (ר' סע' 8 לתגובה).

6.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, מסמיכה את בית המשפט להתיר,

בכל עת, לבעל דין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו, כדי שבית המשפט יוכל להכריע

בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

הלכה היא כי בית המשפט יאפשר לתובע לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. הגישה הנקוטה על ידי בתי המשפט היא ליברלית ביותר, ולפיה איפשרו תיקונים אף במקרים שבהם כתב התביעה המקורי כלל לא הקים עילה. (ר' ע"א 3092/00 אגמון נ' פלדבוי פד"י מו (3) 214,; רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס ואח' פד"י לט (2) 556; א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' 10, בעמ' 152)

7.בהינתן האמור ולפי שלא מצאתי כי התובעת נהגה בחוסר תום לב, באתי לכלל מסקנה, כי יש מקום להתיר את התיקון המבוקש על מנת לאפשר לתובעת להביא בפני בית המשפט את מלוא גרסתה ועל מנת שבפני בית המשפט יעמדו השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם.

8.סבורני, כי טענותיה של הנתבעת כפי שקיבלו ביטוי בתגובותיה יזכו להתייחסות בבוא העת עת ידון בית המשפט בבקשת התובעת למינוי מומחה רפואי. לטעמי נוכח טענות אלו אין בשלב זה לחסום את התובעת מלתקן את כתב התביעה כמבוקש.

9.אשר על כן, תגיש התובעת כתב תביעה מתוקן על כלל נספחיו בתוך 30 ימים מהיום. העתק כתב התביעה יומצא לנתבעת במסירה אישית וזו תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים נוספים. במסגרת כתב תביעתה תגיש התובעת אף בקשה מתוקנת למינוי מומחה רפואי והנתבעת במסגרת הגנתה תגיש אף התייחסות לבקשה זו.

10.הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪ לזכות הנתבעת ילקחו בחשבון בהמשך ההליך.

11.המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ב, 07 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: